Юридические конференции

Каждый студент знает, что норма права состоит из трех элементов:
1) гипотезы - условия, при наличии которого эта норма начинает действовать,
2) диспозиции - правила поведения, которому участники правоотношения обязаны следовать при наступления условия, описанного в гипотезе,
3) санкции - мер юридической ответственности, налагаемых за несоблюдение правила, установленного диспозицией.

Теория должна подкрепляться примерами.
Пример 1 (1):

цитата:

"В соответствии с российским избирательным законодательством граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, имеют право избирать; лица, препятствующие осуществлению этого права, привлекаются к административной или уголовной ответственности.
Гипотезой здесь является часть фразы: "граждане РФ, достигшие 18 лет" - вот два условия, при наличии которых гражданин имеет право избирать в орган власти.
Диспозицией является часть, где установлено само правило поведения - участие в выборах, в голосовании. Наконец, последняя часть нормы - санкция (в данном случае неблагоприятная, ибо связана с правонарушением) - предусматривает последствия, которые ожидают того, кто нарушил установленное нормой право гражданина избирать в установленном порядке, т.е. право, предусмотренное диспозицией"

Пример 2 - классический (2):

цитата:

"Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет"

Однако обращаем Ваше внимание, что обе нормы являются публично-правовыми.
Теперь попробуем привести пример частно-правовой нормы. Вот тут-то и возникают определенные сложности.
В.А. Белов заострил внимание на этой проблеме и пришел к следующим выводам.

Дореволюционные ученые использовали двухзвенную концепцию структуры правовой нормы (3):

цитата:

"в составе каждой юридической нормы надо различать два элемента: гипотезу или предположение и диспозицию или распоряжение"

Логическая структура двухзвенной концепции может быть выражена в такой форме: ЕСЛИ (гипотеза) - ТО (диспозиция).

Пример. ЕСЛИ два лица заключили договор (гипотеза), ТО они должны руководствоваться в отношениях между собой условиями этого договора (диспозиция).

В советское время возникла трехзвенная концепция структуры правовой нормы, т.е. ее сторонники придерживаются мнения, что каждая правовая норма состоит из трех элементов: гипотеза, диспозиция и санкция.
Третий элемент был введен благодаря воцарившемуся мнению, что любая правовая норма основывается на государственном принуждении, следовательно, должна быть подкреплена санкцией (4):

цитата:

"право есть ничто, без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права"

И это вполне объяснимо, т.к. соответствовало проводимой СССР политикой, что находило непосредственное отношение не только в нормах права, но и в юридической науке.

Логическая структура трехзвенной концепции может быть выражена в такой форме: ЕСЛИ (гипотеза) - ТО (диспозиция) - ИНАЧЕ (санкция).

Пример. ЕСЛИ два лица заключили договор (гипотеза), ТО они должны руководствоваться в отношениях между собой условиями этого договора (диспозиция), ИНАЧЕ.. А что иначе?
В гражданско-правовых отношениях инициатором защиты прав является не государство (в лице должностного лица соответствующего властного органа), а само лицо, чье право нарушено.
А в некоторых случаях вместо защиты своих прав лицо может легализовать действия контрагента (см., например, ст. 982 ГК). О какой санкции в таких случаях может идти речь?

Так вот, В.А. Белов пишет, что трехэлементная модель - это простое соединение элементов двух разных норм, т.е., что, по сути, санкция является не элементом нормы, а самостоятельной нормой (состоящей из гипотезы и диспозиции), искуственно превращенной в один из элементов первой нормы (5, 6):

цитата:

"..."иначе" - это не просто логическая операция, подобная операциям "если" (условие) и "то" (следствие), а, по сути, новая гипотеза, с содержательной точки зрения отрицающая предыдущую"

цитата:

"..."иначе" - это своего рода "антигипотеза", но изложенная не описательным, а сокращенным способом"

И он не одинок в этом мнении (7):

цитата:

"...Из четырех элементов двух норм искуственно конструируются три элемента одной нормы, так как оба элемента второй нормы (гипотеза и диспозиция) искуственно превращаются в санкцию первой нормы"

Дальше никто не скажет лучше самого В.А. Белова (8):

цитата:

"Итак, пресловутая "трехэлементная модель" на поверку оказывается четырехэлементной: "если А. - то В.; а если не А. - то С."

Теперь становиться ясно почему мы не смогли привести пример частно-правовой нормы (9).
Общий вывод, который мы сделали - если использование трехэлементной концепции хоть как-то оправдано в публичных отношениях, то в гражданских отношениях должна использоваться двухэлементная концепция.
В этом мы видим еще одно основание для разграничения частного права с публичным.

___________________________________
(1) См. § "Структура нормы права" гл. 11 "Нормы права" учебника Теория государства и права под авторством Н.И. Матузова и А.В. Малько, Юристъ, 2004.
(2) Часть 1 ст. 105 УК.
(3) Гримм Д.Д. Энциклопедия права: Лекции. Спб., 1895. С. 121.
(4) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99.
(5) Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под. общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 102.
(6) Там же.
(7) Томашевский М.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей. М., 1960. С. 219.
(8) В.А. Белов. Там же. Цитату, в силу ограниченных возможностей движка форума, мы привели в измененном виде, т.е. "не А" мы должны были привести как букву "А" с чертой над ней.
(9) В отличие от В.А. Белова, который привел-таки такой пример: "если такой-то вопрос стороны урегулировали договором (гипотеза), то применяется это самое договорное регулирование (диспозиция), а иначе - применяется диспозитивная норма закона (санкция)", оговорившись, что "вряд ли подобное нормативное восполнение волеизъявления участников гражданских отношений хоть как-то связано с ответственностью и санкциями в строго юридическом понимании этих терминов" (В.А. Белов. Там же. С. 103).