Отправлено: 08.03.08 18:43. Заголовок: 94-ФЗ: госзаказ, мунзаказ

Всем, кто любит головоломки предалагаю детально ознакомиться с положениями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Очень занимательное чтиво! Поверхностное чтение не принесет никакого результата, но детальное ознакомление и анализ содержащихся в нем норм (да еще и в сравнении с ГК РФ) может привести к BSOD и перезагрузке сознания!
Полагаю, что сложно найти более запутанный закон, в котором правила поведения не согласованы друг с другом и даже прямо противоречат друг другу! Сам закон написан сложным языком (прямо как у Толстого - одно предложение на 2-3 страницы), а его нормы невозможно толковать однозначно.
Создается такое впечатление, что его лепили как попало, а то что получилось доработали напильником.
Без нарушения норм этого закона просто невозможно разместить гос. или муниципальный заказ!

 Отправлено: 13.04.08 15:23. Заголовок: Запрос котировок

Вот один из примеров, касающийся размещения гос. или мун. заказа путем проведения запроса котировок.

Согласно п. 11 ст. 43 анализируемого закона запрос кодировок должен содержать:

цитата:

срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Вместе с тем, согласно ч. 7.1 ст. 47 того же закона:

цитата:

Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через пять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Очевидно, что обе нормы регулируют один и тот же вопрос (срок подписания контракта), но совершенно по разному! И какой из них руководствоваться?

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается и публикуется на официальном сайте в один и тот же день, т.е. день подписания протокола и день размещения протокола на официальном сайте - это один и тот же день, но к чему так путанно формулировать правила поведения?

 Отправлено: 19.04.08 14:45. Заголовок: Снова 94-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 776 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условие о способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 29 и ч. 4 ст. 38 94-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта определяется участником конкурса (аукциона) самостоятельно.
В соответствии со ст. 765 и согласно ст. 528 Гражданского кодекса РФ заказчик разрабатывает проект контракта, затем направляет его подрядчику, который обязан подписать его или составить протокол разногласий.

Так вот, фактически получается, что проект контракта, направляемый подрядчику, уже должен содержать условие о способе обеспечения контракта (ч. 1 ст. 776). Иначе, в случае подписания подрядчиком проекта контракта не содержащего названного условия, такой контракт не будет иметь юридической силы, так как не содержит установленного ч. 1 ст. 776 Гражданского кодекса РФ существенного условия (см. ст. 168 и ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Однако заказчик не может самостоятельно установить условие о способе обеспечения контракта, так как это будет являться нарушением ч. 4 ст. 29 и ч. 4 ст. 38 94-ФЗ.

Единственный выход видится в совместных действиях заказчика и подрядчика. Заказчик в конкурсной документации устанавливает размер обеспечения контракта (но не способ), направляет проект контракта подрядчику (победителю конкурса (аукциона)), а подрядчик протоколом разногласий вносит в контракт условие о способе обеспечения контракта.

Таким образом, получается, что протокол разногласий при заключении контракта на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд должен составляться подрядчиком всегда под угрозой признания контракта недействительным!

Ндааа, для того чтобы соблюсти закон вывели обязательное правило поведения не установленное ни одним нормативным актом! Вот так 94-ФЗ!

 Отправлено: 26.04.08 22:18. Заголовок: Сфера действия 94-ФЗ

Согласно части 1 ст. 1 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
А в соответствии со ст. 5 анализируемого закона под размещением заказов понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов (а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме).
Согласно ч. 4 ст. 9 94-ФЗ:

цитата:

Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5, 9 94-ФЗ, исследуемый закон регулирует только отношения, связанные с определением поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов. После заключения контрактов их исполнение 94-ФЗ уже не регулирует! Часть 1 ст. 2 94-ФЗ говорит о том, что законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, которые, собственно, и регулирует вопросы исполнения контракта (договора).

Вместе с тем, 94-ФЗ сам выходит за очерченные ему рамки правового регулирования и вмешивается в сферу исполнения контрактов.
Так, например, ч. 4.1 ст. 9 94-ФЗ устанавливает, что:

цитата:

Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Часть 5 ст. 9 94-ФЗ устанавливает, что

цитата:

При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Часть 6 ст. 9 94-ФЗ устанавливает, что

цитата:

В случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Часть 6.1 ст. 9 94-ФЗ устанавливает, что

цитата:

При исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Получается, что указанные правила ст. 9 94-ФЗ, в соответствии с положениями ст. 1 и ст. 5 94-ФЗ, юридической силой не обладают и не могут применяться в практической деятельности, так как они выходят за пределы действия (за сферу правового регулирования) 94-ФЗ!

 Отправлено: 17.05.08 22:03. Заголовок: Изменение условий контракта

Часть 5 ст. 9 94-ФЗ устанавливает, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 9 94-ФЗ, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (за некоторыми исключениями).

Вместе с тем, ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает, что:

цитата:

Изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах формулировка ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ представляется не корректной. Приведенные положения самого 94-ФЗ носят дозволительный характер, а положения КоАП РФ - запретительный.
Положения 94-ФЗ разрешают менять любые условия контракта, за исключениями, установленными ч. 5 ст. 94-ФЗ, в то время как нормы КоАП РФ запрещают вообще менять любые условия контракта (за исключением цены контракта, т.к. ее изменение предусмотрено ч. 6, ч. 6.2-6.5 94-ФЗ).

Представляется правильным установить административную ответственность за нарушение положений ч. 4.1 и ч. 5 ст. 9 94-ФЗ, т.е. за изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 статьи 94-ФЗ, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 94-ФЗ.

Стоить отметить и тот факт, что согласно ч. 1 ст. 2 94-ФЗ законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

цитата:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Такая несогласованность норм 3-х федеральных законов ввергает в тихий ужас...

 Отправлено: 12.12.08 13:41. Заголовок: Изменение цены договора подряда

Интересненькая складывается ситуация...


Согласно ч. 6 ст. 9 94-ФЗ заказчик, если это предусмотрено конкурсной документацией, вправе не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ при изменении потребности в работах на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Данное положение 94-ФЗ с 1 января 2009 года в отношении договоров подряда прекращает свое действие (см. ч. 10 ст. 65 94-ФЗ, подп. "е" п. 5 и подп. "в" п. 52 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ).

Таким образом, с 01.01.2009 года по 94-ФЗ заказчики не будут иметь права изменить объем работ и цену контракта даже на 10%.

Открываем Гражданский кодекс РФ и читаем п. 1 ст. 744:

цитата:

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Заметим, Федеральный закон от 24.07.2007 № 218-ФЗ в эту статью Гражданского кодекса РФ никаких изменений не вносит! В изложенной редакции ст. 744 будет действовать и после 01.01.2009 года.

Чем же руководствоваться?
Как отметил LEX в сообщении выше ("Сфера действия 94-ФЗ"), в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5, 9 94-ФЗ, этот закон регулирует только отношения, связанные с определением поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов. После заключения контрактов их исполнение регулируется Гражданским и Бюджетным кодексами РФ. Значит в данном вопросе руководствоваться необходимо будет положениями ст. 744 Гражданского кодекса РФ.

Возникает вопрос? Для чего Федеральным законом от 24.07.2007 № 218-ФЗ были внесены изменения в 94-ФЗ, если ч. 6 ст. 9 94-ФЗ применяться не будет, а будет применяться ст. 744 Гражданского кодекса РФ, т.е. заказчики по договорам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд будут и далее обладать правом изменить объем работ и цену контракта на 10%???

 Отправлено: 17.04.09 12:42. Заголовок: АЦ/34487 от 19.12.08

Интереснейшее разъяснение законодательства по вопросу возможности изменения срока выполнения работ в ходе исполнения муниципального контракта муниципальным заказчиком по согласованию с исполнителем было опубликовано ФАС России (Разъяснения законодательства по вопросу возможности изменения срока выполнения работ в ходе исполнения муниципального контракта муниципальным заказчиком по согласованию с исполнителем):

цитата:

Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение Администрации муниципального образования по вопросу возможности изменения срока выполнения работ в ходе исполнения муниципального контракта муниципальным заказчиком по согласованию с исполнителем, и сообщает. Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) установлено четкое требование, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается. Кроме того, частями 6-6.6 и 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. Изменение срока выполнения работ в ходе исполнения муниципального контракта муниципальным заказчиком по согласованию с исполнителем в вышеуказанные перечень случаев не входит. Кроме того, частью 9 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. При этом, частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Также ФАС России информирует, что частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение должностным лицом муниципального заказчика муниципального контракта по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок с нарушением условий исполнения муниципального контракта с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. А.Ю. Цариковский

Так вот, тем самым ФАС России утверждает, что 94-ФЗ запрещает в ходе исполнения государственного или муниципального контракта изменять сроки выполнения работ. В связи с чем, ФАС России грозится применением ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в случае, если заказчик все же решится и внесет изменения в сроки выполнения работ.

Однако п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что:

цитата:

При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. В частности, п. 2 ст. 708 ГК РФ устанавливает, что сроки выполнения работ по договору подряда могут быть изменены, если такая возможность предусмотрена условиями договора.
Как видим, положения 94-ФЗ запрещающие изменять условия гос. (мун.) контрактов в одностороннем порядке или по соглашению сторон в случаях, не указанных в п. 6-6.6 и 8.1 ст. 9 94-ФЗ прямо противоречат положениям п. 2 ст. 767 ГК РФ, допускающим это.

Более того, согласно ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ:

цитата:

В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, бюджетное учреждение должно обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.

Таким образом, в настоящее время имеем 3 ФЗ, обладающих равной юридической силой, которые не согласованы друг с другом и нормы которых устанавливают прямо противоположное друг другу.
Давайте встанем в этой ситуации на место заказчика (какого-либо учреждения) и посмотрим какие последствия для него это влечет. Так, в 2008 году заказчик проторговал контракты на строительство какого-либо объекта капитального строительства (напр., объект в Сочи для проведения Олимпийских игр). В 2009 году в страну пришел кризис и этому заказчику были уменьшены лимиты бюджетных обязательств на 2009 год по данному объекту. Таким образом, в 2009 году у заказчика денег меньше, чем это предусматривалось при заключении контракта и по этой причине условия календарного графика выполнения работ (промежуточные и конечный сроки выполнения работ) не могут быть соблюдены.
Согласно п. 2 ст. 767 ГК РФ и ч. 3 ст. 161 БК РФ этот заказчик обязан изменить сроки выполнения работ по контракту. Однако тут появляется ФАС и говорит - нельзя, вы нарушите 94-ФЗ, а мы привлечем вас за это к административной ответственности!
И что остается делать заказчику? Если ничего не делать (не менять сроки), то будут нарушены нормы ГК РФ, БК РФ, а также условия гос. (мун.) контракта (что влечет за собой административно-правовую и гражданско-правовую ответственность для заказчика, следовательно, дополнительные расходы для соотвествующего бюджета). Если же вносить изменения в контракт (менять сроки), то будут нарушены условия 94-ФЗ.


Вот таким вот образом государство своими непродуманными действиями поставило заказчиков (в общем, самого себя) на перепутье - какой закон нарушить: ГК РФ, БК РФ или 94-ФЗ и где ответственность менее строгая?

 Отправлено: 05.05.09 08:24. Заголовок: Электронные неудачи закона 94-ФЗ

М.М.Горбунов-Посадов. Электронные государственные закупки. Электронные неудачи закона 94-ФЗ:

цитата:

Роль Федерального закона Российской Федерации № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в формировании правового базиса российских электронных госзакупок весьма неоднозначна. С одной стороны, закон достаточно определенно высказывается в пользу включения в аппарат государственных закупок электронных процедур. Введены понятия официальных сайтов, жестко закреплена обязательность публикации в интернете извещений о конкурсах, конкурсной документации, протоколов работы конкурсной комиссии, сообщений об отмене конкурсов и т.п. С другой стороны, легко заметить, что закон писался в спешке и многие аспекты электронных отношений между заказчиком и поставщиками остались непроработанными. Прежде всего, попытаемся проанализировать, что принес закон 94-ФЗ поставщику и заказчику. 5.1. Что принес закон поставщику Основным достоинством закона 94-ФЗ в глазах поставщика является публикация в интернете конкурсной документации. В новых условиях поставщик сразу получает исчерпывающую информацию о конкурсе. Теперь исключена бытовавшая в прошлом нелепейшая ситуация, когда поставщику, прочитавшему лаконичное извещение о конкурсе, требовалось добраться до заказчика, получить (купить) у него документацию — и все это, возможно, лишь затем, чтобы убедиться в том, что данный конкурс ему неинтересен. В то же время, если следовать логике положений закона, после принятия решения об участии в конкурсе поставщику все же имеет смысл съездить к заказчику за конкурсной документацией: только так он сможет обратить на себя внимание и в дальнейшем получать от заказчика сообщения о событиях конкурса. Правда, события конкурса отражаются теперь на официальном сайте, но чтобы следить за ними, поставщик должен систематически просматривать сайт конкурса, а это, похоже, несколько сложнее, чем разовая поездка к заказчику. От поездки за документацией закон мог бы легко избавить, предусмотрев электронную подписку на рассылку новостей конкурса, однако требование электронной рассылки в закон не вошло. 5.2. Что принес закон госзаказчику Если посмотреть на закон глазами госзаказчика, то выясняется, что ему лишь прибавляются новые хлопоты. Заказчик обязан выполнять практически все те процедуры, которые он выполнял ранее при господстве "бумажных" технологий. Но теперь трудоемкость этих процедур, грубо говоря, удваивается: наряду с "бумажными" манипуляциями надо еще раз сделать по существу то же самое, но в электронном переложении. Причину такого удвоения трудоемкости найти несложно. Это — робость законодателя, осознавшего неизбежность привлечения интернета к госзакупкам и закрепившего такое привлечение, но не решившегося при этом отказаться от отживших свое "бумажных" отношений. 5.3. Сроки электронных и бумажных процедур Попытки законодателя усидеть одновременно на двух стульях — бумажном и электронном — постоянно приводят к коллизиям. Все сроки "бумажных" процедур в законе сокращены до предела, а электронных — неоправданно растянуты. Например, закон систематически требует разместить на сайте сообщение о событиях конкурса в течение двух суток — огромный срок по меркам интернета, и, напротив, опубликовать это же сообщение в бумажном издании в течение пяти дней — абсолютно нереалистичная стремительность, особенно если речь идет о пересылке информации посредством не электронной, а обычной почты. В то же время возникает вопрос: для чего вообще торопить электронные процедуры, если их бумажные аналоги все равно растянут сроки проведения конкурса? 5.4. О ком заботился законодатель? Текст закона не позволяет понять, о ком заботился законодатель, сохраняя бумажные отношения. Первое, что приходит в голову, — это забота о поставщике из некоего медвежьего угла, не имеющего выхода в интернет. Однако данная версия не находит подтверждения. В законе определены всего две процедуры, не имеющие параллельных "бумажных" аналогов. Это, во-первых, публикация на сайте разъяснений конкурсной документации, и, во-вторых, публикация на сайте сообщения о проведении запроса котировок. Эти процедуры наиболее востребованы именно поставщиками из медвежьих углов, которым трудно сориентироваться в нюансах конкурсной документации и которым не по плечу участвовать в более масштабных закупках. И почему-то именно здесь законодатель счел возможным отказаться от услуг "бумаги". Еще одно возможное объяснение "бумажной" увлеченности законодателя — ориентация на гипотетического поставщика, имеющего выход в интернет, но не имеющего доступа к электронной почте. Действительно, практически нигде в тексте закона электронный адрес поставщика не фигурирует. Однако в одной из последних глав, где определяется механизм подачи жалобы на заказчика, адрес электронной почты поставщика включен в число обязательных атрибутов такой жалобы. Таким образом, и эта версия не проходит. (Любопытно, что согласно закону заказчик, проводящий открытый конкурс, обязан иметь собственный электронный адрес (статья 21, часть 4, пункт 2), но заказчик, проводящий запрос котировок, может и не иметь его (статья 43, пункт 1).) 5.5. Зачем столько сайтов? Только желанием механически спроецировать бумажные отношения на электронную сферу можно объяснить весьма спорное решение о трех уровнях официальных госзакупочных сайтов: федеральном, региональном, муниципальном. Непонятно, кому и зачем может понадобиться столько сайтов? Если всю информацию о российских госзакупках разместить на одном сайте, в выигрыше окажутся все. Региональным и муниципальным властям не придется заботиться об оборудовании, программном обеспечении и поддержании в дееспособном состоянии собственных серверов. А российский поставщик сможет сразу увидеть полную картину российских госзакупок. Разумеется, единый общероссийский сайт может и должен показать поставщику любой интересующий его срез госзакупочной информации: не только региональный или муниципальный, но и, скажем, тематический (например, все объявленные в настоящее время в стране или в группе регионов конкурсы на поставки офисного оборудования). 5.6. Сайты-монополисты На первый взгляд может показаться, что многочисленные официальные сайты будут конкурировать друг с другом, постоянно совершенствую электронные формы обслуживания. К сожалению, надеяться на это не приходится. Здесь кроется еще одно противоречие. Несомненно, закон 94-ФЗ служит утверждению в важном секторе отечественной экономики рыночных отношений, поддерживает соревнование поставщиков за получение государственного заказа. И в то же время тот же самый закон зачем-то порождает несколько тысяч монополистов — официальных сайтов, каждому из которых отдается в безраздельное владение единственный официальный интернет-канал, связывающий госзаказчиков конкретного муниципалитета, или субъекта федерации, или федеральных учреждений с участниками размещения государственного заказа. Каких только упреков не доводилось слышать в адрес печатных изданий ("Конкурсные торги", "Московские торги" и т.д.), публикующих извещения о конкурсах госзакупок! Все, кажется, согласны в том, что подавляющее большинство имеющихся у этих изданий недостатков обусловлено именно их монопольным положением в сфере официальной публикации госзакупочной информации. Как можно было, имея за плечами многолетний печальный опыт "бумажных" изданий-монополистов, вновь "наступить на те же грабли", закрепив в законе единственность официального сайта для каждого госзаказчика?! 5.7. Конкуренция заявок вместо конкуренции услуг Могут возразить, что этот опыт наконец учтен и правительство сделало правильные выводы. Одним из первых шагов к применению положений закона 94-ФЗ стал объявленный 7 ноября 2005 г. Минэкономразвития России конкурс на поставку "услуг по сбору информации, подготовке к печати, производству и распространению официального печатного издания в области государственных закупок для публикации сведений, предусмотренных законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.". Иначе говоря, "Конкурсные торги" соревновались с другими возможными издателями за свое право публикации извещений о конкурсах. (В этом конкурсе "Конкурсные торги" одержали победу и остались официальным изданием.) Надо полагать, что сходный конкурентный механизм будет применяться при выборе организации, ведущей официальный сайт. Но насколько эффективна и уместна такая конкуренция? Как, например, при проведении конкурса учесть безусловный козырь "Конкурсных торгов", которые много лет как-никак справлялись со своими обязанностями? Как соотнести этот козырь с вероятными ослепительными предложениями конкурентов, о реальных возможностях и намерениях которых конкурсной комиссии, скорее всего, ничего не будет известно? Как избежать "чемоданного" настроения публикатора (издателя или владельца официального сайта), резонно опасающегося, что в следующий раз при проведении очередного конкурса на право публикации симпатии заказчика неожиданно переменятся? Публикатор оказывается в положении Шахеризады, будучи вынужденным постоянно от конкурса к конкурсу доказывать свое соответствие требованиям закона и заказчика. Конкурс заявок способен даже привести к обратному эффекту — к "антиконкуренции", поскольку публикатор, возможно, будет сдерживать свои усилия по улучшению издания или сайта, опасаясь того, что высокое качество его услуг отпугнет других желающих участвовать в конкурсе, и ему придется вдобавок мобилизовывать себе фиктивного конкурента, чтобы конкурс формально признали действительным. В то же время организовать эффективную конкурентную среду совсем несложно. Достаточно было разрешить сосуществование нескольких официальных сайтов (изданий) и предоставить госзаказчику и участнику размещения заказа право выбора одного из них, в наибольшей степени отвечающего его потребностям. Если уж законодатель так бестрепетно отказался от единого общероссийского сайта госзакупок, то появление нескольких реально конкурирующих сайтов, казалось бы, не должно его смутить. Тогда бы действительно заработали классические рыночные механизмы, началось соревнование действующих сайтов, а не конкурсных заявок. Такая не бумажная, а реальная конкуренция, разумеется, несопоставимо более убедительна и результативна. Однако, к сожалению, реальное соревнование сайтов остается несбыточной мечтой, поскольку в законе 94-ФЗ жестко закреплено монопольное положение официально сайта. 5.8. Пестрота программных решений Закон постоянно подчеркивает полную самостоятельность, и даже обособленность отдельных участников госзакупок. Характерный пример — статья 41, часть 5: "заказчиком обеспечивается надежность программного обеспечения, используемого для проведения открытого аукциона в электронной форме". Вместо того чтобы поручить проведение всех электронных аукционов единому официальному общероссийскому сайту, закон призывает заниматься проблемами программного обеспечения даже не персонал региональных или муниципальных сайтов, а непосредственно госзаказчика. Ничего кроме разобщенности и неразберихи такое решение не принесет. К пестроте бесчисленных региональных и муниципальных сайтов добавляется еще и многообразие программных решений электронного аукциона, выбранных отдельными госзаказчиками. * * * Список электронных недоразумений, содержащихся в тексте закона 94-ФЗ, можно продолжать достаточно долго. Надо полагать, какая-то часть из них будет впоследствии разрешена посредством подзаконных актов. Однако без внесения радикальных поправок непосредственно в текст закона, видимо, даже в ближайшее время обойтись не удастся.

 Отправлено: 18.06.09 13:49. Заголовок: Прокуратура против

Сообщением выше я писал про толкование норм 94-ФЗ ФАС России и недавно только столкнулся с толкованием некоторых положений закона прокуратурой. Это еще интересней!

Форум Российской Академии Государственной службы :: нарушение п. 1 ст. 9 94-ФЗ:

Balzira пишет:

цитата:

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, является ли нарушением п. 1 ст. 9 94-ФЗ указание в госконтракте сначала исполнителя по договору, а потом заказчика? Нам казалось, что нарушений никаких нет, а вот генеральная прокуратура считает, что есть, потому что указание заказчика после исполнителя не означает, что контракт заключен от имени РФ для госнужд. Спасибо.

17марта пишет:

цитата:

на мой взгляд - бред

Balzira пишет:

цитата:

на мой тоже, но прокуратура это нарушение указала в представлении, надо устранить

kuh пишет:

цитата:

А на какие нормы законодательства ссылается прокуратура делая такие выводы Договором (контрактом) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Действие договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Преа́мбула (фр. préambule, от позднелат. praeambulus — идущий впереди, предшествующий, ср. лат. preambulo — предшествую) в праве — вводная или вступительная часть правового акта. К правовым актам, имеющим преабмулу, относятся декларации, международные договоры, законы, нормативные акты, договоры гражданско-правового характера В преамбуле гражданско-правового договора указываются место и время его заключения, фирменные наименования сторон и местонахождение контрагентов, даётся определение сторон как контрагентов («Продавец»—«Покупатель» и т. п.). И ВСЕ

Balzira пишет:

цитата:

думаете мы ей об этом не говорили и не только говорили, но и в ответе на справку писали, но все без толку. А на стадии представления это надо уже исправлять. В представлении это выглядит как нарушение п. 1 ст. 9 94-ФЗ, контракт заключен не от имени государства и на условиях исполнителя.

Прокуратура выдала тот еще перл. Как говорится, без комментариев...

 Отправлено: 02.07.09 12:56. Заголовок: 94-фз

Поясните, кто как понимает п.3 ст.29 Об уменьшении оплаты контракта на сумму налоговых платежей, связанных с контрактом, если он заключен с физическим лицом. Разве это не противоречит НК РФ?

 Отправлено: 02.07.09 12:56. Заголовок: 94-фз

Послушайте, а как насчет п.3 ст.29. Неужели ни у кого не возникает вопрос по поводу того как уменьшать оплату контракта на сумму налоговых платежей, связанных с оплатой, если контракт заключен с физическим лицом. Если речь об НДФЛ, то, на мой взгляд, это противоречие с НК РФ.

 Отправлено: 02.07.09 14:41. Заголовок: Kira, я полагаю, что..

Kira, я полагаю, что если при заключении контракта с физическим лицом его цена будет уменьшена на сумму НДФЛ, то такое действие вступит в противоречие с Налоговым кодексом РФ. Если цена такого контракта будет уменьшена на сумму НДС (гл. 21 ч. 2 НК РФ) и акцизов (гл. 22 ч. 2 НК РФ), то такое действие будет правомерным. Полагаю, что законодатель именно второе имел ввиду.

Согласно той же ч. 3 ст. 29 94-ФЗ гос. (мун.) контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Ведь и начальная (максимальная) цена, по которой может быть заключен контракт, рассчитывается с учетом этих налогов. А если физическое лицо - победитель в своей заявке указал максимальную цену, то:
1) на каком основании бюджет будет возмещать ему НДС и акцизы (он же их не платит),
2) как исключить без нарушения 94-ФЗ сумму рассчитанных и включенных в начальную (максимальную) цену НДС и акцизов?


Вот для такого (2-го) случая и предусмотрено уменьшение цены контракта с физиком на сумму налогов. Но это мое мнение, в связи с тем, что такой вопрос задан даже боюсь себе представить как это реализуется на практике

 Отправлено: 03.07.09 13:28. Заголовок: В ч. 3 ст. 29 94-ФЗ ..

В ч. 3 ст. 29 94-ФЗ пробел все же есть и заключается он в следующем.
При определении и согласовании начальной (максимальной) цены контракта в нее включается НДС, что логично, поскольку до заключения контракта победитель (и применяемая им система налогообложения) не известен. Эта же цена с учетом НДС и указывается в конкурсной документации.
С физическими лицами не ИП более-менее ясно - на основании 94-ФЗ при заключении контракта в этом случае НДС из цены контракта исключается (цена контракта уменьшается на сумму НДС).

А что же с юридическими лицами, применяющими УСН (гл. 26.2 НК РФ)?
94-ФЗ (в частности ч. 3 ст. 29) никаких правил на этот счет не содержит. Получается, что по 94-ФЗ нельзя в результате конкурса при заключении контракта с организацией, применяющей УСН, уменьшить цену контракта, поскольку императивно установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в заявке и в конкурсной документации, но требования о снижении цены на сумму НДС (как в отношении с физическими лицами) нет.
Какие это влечет последствия? Стоимость товаров, услуг, работ искуственно увеличивается (на соответствующие суммы НДС), да и возможно нецелевое использование бюджетных средств. Суммы НДС по смете, которые должны были быть направлены в бюджет (их целевое назначение) идут в счет стоимости работ, услуг, товаров и оседают в кармане победителя конкурса...

В этом случае я вижу для заказчика один выход. Согласно предложению 3 ч. 4.1 ст. 9 94-ФЗ:

цитата:

Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Сложность здесь в том, что заказчику после заключения контракта следует убедить победителя заключить доп. соглашение к контракту, уменьшив цену на разницу между УСН и НДС. Вместе с тем, такого согласия заказчик может и не получить...

Снова получаем "вилку" для заказчика:
1) нарушить 94-ФЗ и заключить контракт с ценой, уменьшенной на суммы НДС,
2) соблюсти 94-ФЗ и приготовиться к несению ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

 Отправлено: 15.07.09 12:15. Заголовок: Нашел еще одно мнени..

Нашел еще одно мнение в отношении недочетов 94-ФЗ.
Особенности 94 ФЗ, делающие его непригодным для финансирования поисковых научных исследований:

цитата:

Необходимым является и совершенствование законодательства, регулирующего проведение конкурсов в рамках федеральных целевых программ. Как показывает проведенный Координационным советом анализ, существующее законодательство (в первую очередь – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”) не является приспособленным для проведения массовых конкурсов в области научных исследований. Перечислю ниже основные недостатки 94-ФЗ. Идеология 94-ФЗ предполагает, что производится закупка конкретного товара или услуги, т.е. заказчик знает, что именно он хочет получить. В то же время при поддержке научных исследований путем проведения массовых конкурсов нормальной является ситуация, когда заранее неизвестно, что именно “закупается” – идет отбор лучших предложений заявителей. Т.е. идеология 94-ФЗ оказывается противоположной разумному положению вещей в данной сфере. 94-ФЗ устанавливает набор критериев оценки заявок, который малопригоден для сферы исследований и разработок. Закон перечисляет следующие возможные критерии оценки заявок (статья 28, пункт 4), которые могут быть использованы в дополнение к критерию “цена контракта”: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 в случае проведения конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ не может превышать 45 %. Даже если эти критерии в какой-то степени пригодны для оценки заявок в области прикладных исследований и разработок, то только в модифицированном виде. И, очевидно, что этот набор критериев (с ограничениями значимости) негоден для оценки исследовательских работ: поскольку единственные содержательные критерии (качество работ и квалификация участника) могут дать по максимуму менее половины общей оценки заявки, то существенно возрастает значимость критерия “цена контракта” (которое может быть уменьшено только путем использования недостаточно отвечающих сути дела критериев). Соответственно, 94-ФЗ может приводить к ситуации, когда отбор проводится не путем отбора лучших по качеству заявок, а, в значительной степени, путем отбора наиболее дешевых заявок - тех заявок, в которых заявители, не обладая достаточной квалификацией, делают ставку на удешевление предложения. Применительно к сфере научных исследований это означает, что, в большинстве случаев, финансировать подобные проекты низкого уровня вообще не имеет смысла. Пункт 6 статьи 25 94-ФЗ устанавливает, что “Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).” При объявлении массовых конкурсов по направлениям науки, предусмотренных, к примеру, ФЦП “Кадры”, такое ограничение сильно ударяет в первую очередь по крупным специализированным институтам и крупным вузам, в которых есть несколько групп, работающих в данной области независимо друг от друга. Не позволяя нескольким активно работающим группам из одного учреждения участвовать в конкурсе, закон способствует снижению среднего уровня заявок, т.е. вместо того, чтобы способствовать реальной конкурсности¸ работает в противоположном направлении. Согласно 94-ФЗ, все решения по отбору заявок принимает конкурсная комиссия, составленная из представителей госзаказчика, а решения экспертов являются сугубо рекомендательными (научная экспертиза “сторонними экспертами” вообще не является обязательной). Поскольку члены конкурсной комиссии в принципе не могут быть всесторонне компетентными в предметной области, это также не способствует отбору лучших по научным соображениям проектов (скорее, это способствует отбору наиболее выгодных с формальной точки зрения предложений). Прописанные в законе требования к подаче заявок и разработанная на их основе нормативно-правовая база (финансово-экономические требования к учреждениям – участникам конкурса, конкурсная документация, форма подачи заявок, сроки экспертизы и т.д.) достаточно обременительна для заявителей и неудобна для нормальной организации экспертизы. При этом при проведении конкурсов невозможно устанавливать дополнительные требования к научной квалификации участников размещения заказа, хотя, очевидно, что в случае проведения научно-исследовательских работ именно она является залогом успешного выполнения работ. Стоит отметить, что принципиальная возможность выдвижения дополнительных требований существует: законом (пункт 3 статья 11) оговаривается право Правительства РФ устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности. Задача максимально возможной адаптации 94-ФЗ к специфике конкурсов в области научных исследований и разработок сложна и ее решение требует тщательной юридической проработки, однако существует целый ряд изменений, которые могут и должны быть внесены уже в ближайшее время для обеспечения существенного повышения эффективности работы ФЦП в сфере исследований и разработок. В частности, необходимо: 1) увеличить значимость критерия квалификация участника конкурса и качество работ минимум до 60 %, а также дополнить сферу действия пункта 3 статьи 11 94-ФЗ, кроме нужд обороны страны и безопасности государства, также научно-исследовательскими работами. 2) при проведении массовых конкурсов в области научно-исследовательских работ предоставить организациям право выдвигать на конкурс более одной заявки.

 Отправлено: 12.08.09 12:37. Заголовок: снижение цены по соглашению сторон

вот такой вопрос:

согласно части 4.1. статьи 9 ФЗ №94:

"Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта".

согласно части 5 статьи 9 ФЗ №94:

"При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи."



получается части одной статьи противоречат друг другу?

 Отправлено: 12.08.09 16:57. Заголовок: Снижение цены по соглашению сторон

Лицозабытыхдеревень, согласен с Вами и дополню, что противоречие еще усугубляется и положениями предложения 1 ч. 4.1 ст. 9 94-ФЗ:

цитата:

Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи

Понятия твердой и приблизительной цены раскрываются в ст. 709 Гражданского кодекса РФ, регулирующей подрядные отношения. Полагаю, что 94-ФЗ оттуда и позаимствовал положения о твердой цене. Так вот, согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ:

цитата:

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

А еще большая путаница возникает при сопоставлении названных Вами норм с положениями ст. 767 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом

Чем тогда и как руководствоваться?
Полагаю, что исходить в данном случае следует из норм ГК РФ (см. выше сообщение LEX: Сфера действия 94-ФЗ) в отношении контрактов на выполнение работ/оказание услуг. Так вот, в соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ положения предложения 3 ч. 4.1 ст. 9 94-ФЗ как раз и есть случай, предусмотренный законом, который допускает изменение условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон. Ну, еще п. 1 ст. 767 ГК РФ и ч. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ можно также рассматривать как такой случай (уменьшение доведенных лимитов).
В отношении же контрактов на поставку товаров, то § 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд" гл. 30 ГК РФ никаких норм в отношении изменения условий контракта, подобных ст. 767 ГК РФ, не содержит. Единственное, абз. 2 ст. 534 ГК РФ говорит об изменении договора поставки вследствии частичного отказа заказчика от товаров. Вместе с тем, следует признать, что в отношении поставки товаров в ст. 9 94-ФЗ противоречия несколько устранены. Дело в том, что ч. 6 ст. 9 94-ФЗ (устанавливающая обязанность заказчика изменить цену контракта в связи с сокращением потребности в поставке товаров) является исключением из правила о твердой цене контракта, установленного предложением 1 ч. 4.1 ст. 9 94-ФЗ, и исключением из правила о запрете изменения условий контракта, установленного ч. 5 ст. 9 94-ФЗ.

Таким образом, как видим, противоречие ч. 4.1 и ч. 5 ст. 9 94-ФЗ остается только в отношении выполнения работ/оказания услуг (за исключением работ, указанных в ч. 6 ст. 9 94-ФЗ). Как я полагаю, это связано с тем, что ч. 6 ст. 9 94-ФЗ сейчас изложена в новой редакции. Вот если б законодатель в ч. 5 ст. 9 94-ФЗ после слов "за исключением случаев, предусмотренных частями" указал "4.1, 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи", то, на мой взгляд, противоречие норм внутри самого 94-ФЗ было бы снято.

 Отправлено: 12.08.09 17:19. Заголовок: Сокрытие госзакупок

Очень много интересной информации о сайте zakupki.gov.ru, способах размещения и сокрытия информации на нем (и других подобных сайтах) можно прочесть в блоге Ивана Бегтина. Рекомендую

 Отправлено: 13.08.09 05:57. Заголовок: Lawer Спасибо за ан..

Lawer
Спасибо за анализ!
Lawer пишет:

цитата:

Вот если б законодатель в ч. 5 ст. 9 94-ФЗ после слов "за исключением случаев, предусмотренных частями" указал "4.1, 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи", то, на мой взгляд, противоречие норм внутри самого 94-ФЗ было бы снято.

это необходимо сделать, учитывая, что 4.1. предусматривает ещё два основания для изменения условий договора-цены, не предусмотренных ч.5 статьи 9 94-ФЗ: "Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи".

в части 5 только "случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи".

 Отправлено: 13.08.09 12:34. Заголовок: видимость прозрачности закупок

Лицозабытыхдеревень, согласен.

LEX, интересно, 94-ФЗ существует чтобы пресечь коррупцию, или чтобы все и всех запутать, создав лишь видимость прозрачности закупок

 Отправлено: 14.08.09 11:41. Заголовок: вследствие системных ошибок Закона № 94-ФЗ

Lawer пишет:

цитата:

LEX, интересно, 94-ФЗ существует чтобы пресечь коррупцию, или чтобы все и всех запутать, создав лишь видимость прозрачности закупок

Отвечу словами Счетной Палаты из цитаты по ссылке на блог Бегтина:

цитата:

Результаты анализа свидетельствуют, что вследствие системных ошибок Закона № 94-ФЗ из семи поставленных в нём целей достигнута только цель повышения прозрачности и гласности процедур размещения заказов для государственных нужд, а по отношению ко всей системе закупок он создал отрицательный синергетический эффект.

 Отправлено: 20.08.09 15:23. Заголовок: 94-ФЗ vs Бюджетный кодекс РФ: длительность производственного цикла

На наш вгляд существует еще одна несогласованность в нормах 94-ФЗ и Бюджетного кодекса РФ. Речь идет о заключении контрактов, длительность производственного цикла которых превышает утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Начнем с 94-ФЗ, ч. 6.3 ст. 9 которого устанавливает, что:

цитата:

В случае, если цена государственного или муниципального контракта на выполнение работ для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд, заключенного на срок не менее чем три года, составляет соответственно один миллиард рублей и более и пятьсот миллионов рублей и более и выполнение указанных контрактов без изменения их цены невозможно вследствие существенного возрастания стоимости подлежащих выполнению работ, такая цена может быть изменена на основании соответственно закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа местного самоуправления.

Такая формулировка 94-ФЗ до определенного времени соответствовала формулировке ч. 3 ст. 72 БК РФ:

цитата:

В случае, если предметами государственного (муниципального) контракта являются поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более трех лет (одного года - в случае утверждения закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (решения о местном бюджете) на очередной финансовый год), такие государственные (муниципальные) контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами) и государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В общем, обе названные нормы регулировали отношения по поводу заключения/исполнения контрактов, длительность производственного цикла которых превышала 3 года.

Теперь же, Федеральным законом от 30.12.2008 № 310-ФЗ ч. 3 ст. 72 БК РФ была изложена в новой редакции:

цитата:

В случае, если предметами государственного (муниципального) контракта являются поставка товаров в соответствии с государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, такие государственные (муниципальные) контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами) и государственной программой вооружения, утверждаемой Президентом Российской Федерации, на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как видим, из БК РФ была убрана привязка к сроку в 3 года (что, в принципе, на наш взгляд, обосновано), а вот в 94-ФЗ привязка к 3-м годам как была, так и осталась.

Такая ситуация, на наш вгляд, может привести к тому, что в соответствии со ст. 72 БК РФ будет проторгован и заключен контракт, скажем на 1,5 года, потом, бац - кризис (что ни одна из сторон при заключении контракта не могла предусмотреть). Цены взлетают, в результате цена контракта нуждается в корректировке, иначе поставщик/подрядчик/исполнитель будет нести существенные убытки в связи с исполнением этого контракта. А изменить цену контракта по п. 6.3 ст. 9 94-ФЗ никак нельзя, поскольку его срок всего-то 1,5 года... Как итог, расторжение контракта поставщиком/подрядчиком/исполнителем по ст. 451 Гражданского кодекса РФ, суд, новые торги. На это уйдет уйма времени, в течении которого гос. или мун. нужды не будут удовлетворены.

 Отправлено: 10.02.11 20:14. Заголовок: Признаны недействующими некоторые положения Правил оценки заявок

 Отправлено: 09.03.11 13:01. Заголовок: На смену 94-ФЗ идет ФКС

03.03.2011 года Минэкономразвития РФ представило Концепцию проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе»<\/u><\/a>.

Минэкономразвития РФ<\/u><\/a>:

цитата:

существующее законодательство не обеспечивает единства подходов к регулированию всего цикла государственных (муниципальных) закупок. Наряду с этим, констатируются правовые пробелы в регулировании отдельных закупочных этапов и процессов

цитата:

Существующие ныне процедуры позволяют участвовать в размещении заказа и побеждать поставщикам с низкой квалификацией, не обладающим возможностями для исполнения государственного или муниципального контракта… Одним из результатов применения 94-ФЗ „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ стало кардинальное увеличение госзаказа, размещаемого на внеконкурсной основе, что свидетельствует об исчерпании антикоррупционного потенциала текущего нормативного правого регулирования в области госзакупок

Основные положения концепции:
- закупки будут оцениваться с точки зрения эффективности, а результаты анализироваться;
- ответственность государственных (муниципальных) заказчиков за результаты закупок и качество обеспечения публичных нужд будет персонифицирована, путем установления прав и обязанностей государственного служащего, осуществляющего функции закупщика;
- будут установлены особенности организации поставок продукции в зависимости от предмета и объема контракта, существенных контрактных условий;
- заказчик будет обязан проводить анализ конъюнктуры рынка закупаемой продукции для обоснования ключевых параметров контрактов: цен, спецификаций – полезных свойств закупаемой продукции, требований к гарантийному сроку службы, условий поставок;
- будет сокращен перечень случаев закупки у единственного источника в сравнении с текущим регулированием;
- предусматривается введение процедуры электронного магазина для упрощения затрат заказчика на приобретение стандартных товаров, работ и услуг с установлением ценового порога закупки;
- будут определены общие требования к процедуре приемки результатов исполнения государственных (муниципальных) контрактов, а также особенности приемки по видам закупаемых товаров, работ и услуг, а также в зависимости от цены контракта.
Данный документ должен отменить действующий закон 94-ФЗ.

Вместе с тем, 05.03.2011 года ФАС уже выступила против самой идеи закона о ФКС<\/u><\/a>:

цитата:

"Вместо того чтобы заниматься созданием межгалактической ФКС, следует сосредоточиться на правке действующего 94-ФЗ"