Отправлено: 29.07.07 00:32. Заголовок: Классификация теорий основного деления права

Для начала охарактеризуем рассматриваемые категории:

публичное правоотношение - это отношение "вертикали"; субъекты такого отношения юридически не равны - один (например, начальник) заявляет требование, потому что в силу закона обязан его заявить, а второй (например, подчиненный) выполняет это требование, так как в силу закона обязан это сделать;

частное правоотношение - это отношение "горизонтали"; субъекты такого отношения юридически самостоятельны и равны по отношению друг к другу - один заявляет требование, потому что имеет право и возможность его заявить, второй выполняет это требование в силу своей воли, договоренности (в силу юридической обязательности выполнения такого требования).

Участники публично-правовых отношений подчинены общей воле (народа, государства, тирана), а участники гражданско-правовых отношений обладают свободной волей, руководствуются только своими интересами и не находяться в отношениях подчинения по отношению друг к другу.
Это известно любому студенту 3-го курса юридического факультета, однако это всего лишь одна из теорий разграничения!

Что можно положить в основу разграничения частноправовых отношений и публичноправовых: норму права, интерес, который призвана охранять эта норма или зависимость от воли лица, чье право нарушено?
Могут ли нормы административного (публичного) права содержаться в актах гражданского (частного) законодательства?
На самом деле черта, разделяющая публичное и частное право, не очевидна. Например, осуществление предпринимательской деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регулируется гражданским законодательством (в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ),
однако право на осуществление такой деятельности возникает только с момента государственной регистрации, что уже регулируется административным законодательством (см. абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"),
а для осуществления отдельных видов деятельности необходимо еще помимо регистрации получить лицензию.

Проблема основного разделения права неоднократно поднималась в юридической литературе.
В.А. Белов (д-р юрид. наук) собрал и проанализировал все выдвигавшиеся ранее теории, начиная с высказывания Ульпиана о том, что (1)

цитата:

"...изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое относится к пользе отдельных лиц..."

и составил сводную таблицу (2). Мне не удалось вставить таблицу в сообщение (постоянно очень сильно съезжали строки), поэтому я прикрепил ее к сообщению как рисунок.

1). В.А. Белов выделил два различных направления взглядов ученых на вопрос разграничения публичного и частного права:

а) материальное - исходит из самого содержания регулируемых отношений;
б) формальное - исходит из способа регулирования отношений.

2). Каждое из названных направлений подразделяется еще на два:

а) теории объективного права, ставящие черту разграничения в зависимость от того, чьи интересы охраняет та или иная норма права (т.е., если государство сказало это отношение публичное (или частное), значит так оно и есть);
б) теории субъективных прав, ставящие черту разграничения в зависимость от воли лица, чьи интересы охраняет норма права (т.е. "не хочу - значит не буду").

Вот, что пишет сам В.А. Белов (4):

цитата:

"По предметному критерию выделяют теории разделения: а) объективного права и б) субъективных прав; по содержательному критерию - теории в) материальные и г) формальные. Итого имеем четыре вида теорий: 1) материальные теории основного разделения объективного права (а + в), видящие критерий разделения правовых норм на публичные и частные в том, какие (с точки зрения своего содержания) общественные отношения ими регулируются (3); 2) формальные теории основного разделения объективного права (а + г), отвечающие на вопрос о том, как правовые нормы регулируют те или иные общественные отношения; 3) материальные теории основного разделения субъективных прав (б + в); 4) формальные теории основного разделения субъективных прав (б + г), т.е. теории, критерием разграничения в которых выступает метод построения урегулированных нормами права общественных отношений."

Сложение букв в скобках (например, а + в) означает соединение направлений из двух классификаций.
В нашем примере "а" - это буквенное обозначение теории объективного права (выделенной по предметному критерию), "в" - теория материальная (выделенная по содержательному критерию), в итоге получаем теории №1 - "Материальные теории основного разделения объективного права".


Краткая характеристика приведенных теорий (1-8):

Теория интереса

- решает вопрос в зависимости от того, чьи интересы защищает норма:
если она защищает частных лиц, то это норма частного права,
если защищает интерес общественный, то публичного
(Г. Аренс, А. Гюнтер, Г. Дернбург, П.И. Меркель, Ф.К. Савиньи, С.А. Беляцкин, К.И. Малышев, С.В. Пахман, И.М. Тютрюмов, Г.Ф. Шершеневич, А.Я. Курбатов и др.).

Теория разделения субъективных прав на социально-служебные (публичные) и лично-свободные (частные)

- решает вопрос в зависимости от представлений субъективного права о тех целях, которым это право служит:
если норма права служит интересам частных лиц, то это норма частного права,
если норма права служит общественным интересам, то это норма публичного права
(Л.И. Петражицкий).

Теория свободы целеполагания

- решает вопрос в зависимости от критерия степени свободы обладателей субъективных прав в определении целей, достижению которых подчинено их осуществление:
если субъективное право может осуществляться в целях, определенных произвольно его обладателем, то это частное право,
если субъективное право признается за его обладателем только ради достижения строго определенной, предустановленной правопорядком цели, то это публичное право
(М.М. Агарков, В.Н. Дурденевский, П.Е. Михайлов).

Теория предмета регулирования

- решает вопрос в зависимости от предмета регулируемых ли защищаемых отношений:
если нормы регулируют имущественные отношения, то это частное право,
если нормы регулируют неимущественные отношения, то это публичное право
(Р. Зом, З. Шлоссман, А.М. Гуляев, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, К.П. Победоносцев, В.А. Тархов).

Теория предмета регулирования, соединенного с субъектным составом участников регулируемых отношений

- базируется на положениях предыдущей теории, уточняя, что:
частное право регулирует только имущественные отношения частных лиц,
публичное право - все иные отношения
(А. Вах, Р. Салейль, Ф. Эндеманн, Д.И. Мейер).

Теория инициативы и порядка защиты

- решает вопрос в зависимости от того, кто является инициатором защиты прав:
если инициатором защиты права является частное лицо, то это частное право,
если инициатором защиты права являются органы власти, то это публичное право
(Р. Иеринг, А. Тон, Ю.С. Гамбаров, С.А. Муромцев, Н.Л. Дювернуа).

Теория положения субъектов в отношениях, урегулированных правом

- решает вопрос в зависимости от положения субъектов правоотношения:
к частным субъективным правам относятся отношения, возникающие по поводу правового регулирования координационных отношений юридически равных, не подчиняющихся друг другу субъектов (частных лиц),
к публичным - субъективные права, возникающие по поводу правового регулирования отношений лиц, находящихся по отношению друг к другу в субординационных отношениях власти и подчинения
(О. Гирке, Г. Еллинек, К. Козак, Ф. Регельсбергер, Л. Эннекцерус, А.Ф. Кокошкин, И.В. Михайловский, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой и др.).

Теория метода правового регулирования отношений

- решает вопрос в зависимости от способа или приема (метода), с помощью которого нормы объективного права воздействуют на регулируемые общественные отношения:
если регулирование отношений осуществляется самими участниками правоотношений, то это частное право,
если отношения регулируются подчиняясь единой государственной воле, не зависимо от воли частных лиц, то это публичное право
(Р. Штаммлер, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, А.А. Рождественский, С.В. Александровский, М.М. Агарков, М.И. Брагинский, Е.А. Суханов) (5).


Не удивляйтесь, если встретили имена одних и тех же ученых в разных теориях - людям свойственно со временем пересматривать свои взгляды, тем более, что последняя - восьмая теория, в настоящее время получает все большее распространение.


Сам В.А. Белов считает, что критерием основного деления права является метод построения правоотношений (метод взаимодействия субъектов правоотношений) (6):

цитата:

Правоотношение юридически равных субъектов суть правоотношение частное; правоотношение юридически властвующего с юридически подвластным - частное.

_________________________________________________
(1) Дигесты Юстиниана: Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. I. М., 2002.
(2) Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под. общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 55.
(3) Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 97.
(4) Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под. общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 50.
(5) Там же. С. 46-47, 51-54.
(6) Там же. С. 59.

P.S.: уф, устал. Хотелось сложную информацию привести в удобный и простой для восприятия вид.
Необходимо поблагодарить В.А. Белова за проделанный им труд, он действительно - профессор, который не просто носит это звание, а подтверждает его своими востребованными и актуальными трудами.
Я б, наверное, умер, просто только изучая такое колоссальное количество научных работ, а В.А. Белов сумел их не только изучить, но еще и проанализировать и классифицировать...

Приложения.

Таблица: